השופטת שקודמה במסגרת הדיל אך אין נציב שיבחן את התלונה שנגדה

עו"ד עתרה היום לבג"ץ בדרישה למינוי נציב תלונות על השופטים לאחר שביקשה להגיש תלונה נגד השופטת הבכירה הדסה אסיף מבית משפט השלום בהרצליה, אך בהיעדר נציב - אין מי שיבחן את התלונה. אסיף קודמה לבית המשפט המחוזי בתל אביב במינוי בפועל על פי החלטה מה-2 במאי, במסגרת הדילים שנערכו באותו היום גם בוועדה למינוי שופטים, והביאו למינוי של 32 שופטים במינוי קבוע או בפועל. את המינוי של אסיף קידמו לוין, וחברי הוועדה מהימין השרה אורית סטרוק וחבר הכנסת יצחק קרויזר. השופטים ונציגי הלשכה התנגדו למינוי. אסיף לא הומלצה על ידי "ועדת השניים", אך במסגרת ההסכמות שדרש לוין כדי להביא למינויים בכל מחוז תל אביב, הסכימו כל חברי הוועדה על מינויה. 

במקביל, היום נשבעים אמונים בטקס בבית הנשיא 109 שופטים ורשמים לבתי משפט השלום ובתי המשפט המחוזיים.

התלונה נגד השופטת הוגשה על ידי התובעת, באמצעות עו"ד יעקב דוידוביץ, ועוסקת בטענות על התנהלותה בשתי תביעות לשון הרע ועוולות מסחריות נגד עו"ד אחר. התיק מתנהל מאז 2020 והתובעת נחקרה פעמיים בחקירה נגדית. לפי התלונה, התובעת חלתה במחלה קשה וביקשה לדחות את המועד בו תמשיך בחקירתה הנגדית. התובעת הגישה מכתב לפיו נבצר ממנה להופיע בדיוני הוכחות עד לסוף אוגוסט 2024 כך לטענתה. התובעת הגישה תצהיר שיהיה חסוי, אך השופטת סירבה לעיין בו מאחר ונותנו לא מוכן או לא יכול לעמוד בחקירה נגדית, ולכן מצאה כי אין מקום שביהמ"ש יתבסס על התצהיר. 

השופטת סירבה לבקשתה לדחות את המשך החקירה הנגדית במספר חודשים תוך שקבעה כי התובעת לא הציגה את הדברים באופן מלא וכי "בהתנהלותה יש חוסר תום לב במקרה הטוב, וניסיון להטעות את ביהמ"ש במקרה הפחות טוב" לאחר שהתובעת ממשיכה להופיע בטריבונלים משפטיים (ועדות של ביטוח לאומי-נ.ש.) בשמם של לקוחות. בעקבות ההחלטה נקבע דיון ל-19 ביוני והתובעת אף חויבה לשאת בהוצאות של 1,500 שקלים. 

"התעמרות חמורה"

בעקבות זאת, התובעת הגישה בקשה לפסול את השופטת וטענה כי התנהלותה היא "התעמרות חמורה" בשל כך שהיא לא נכונה לדחות את מועד ההוכחות לאור מצבה הרפואי. עוד הוסיפה כי איבדה את האמון בבית המשפט אשר פעל באופן בלתי הגון. על השתתפותה בוועדות הביטוח הלאומי טענה כי מדובר ב-10-5 דק' במספר מצומצם של ישיבות, ולא ניתן להשוות לחקירה נגדית בת שעה המכבידה ומקשה עליה. השופטת קיבלה את בקשת הפסילה.

עוד קודם לבקשת הפסילה פנה בא כוחה של התובעת עו"ד דוידוביץ והגיש תלונה לנציבות התלונות על שופטים, ובקשה לשר המשפטים יריב לוין ולממלא מקום נשיא בית המשפט העליון עוזי פוגלמן לעכב את המינוי של השופטת לבית המשפט המחוזי. התובעת קיבלה תגובה אוטומטית מהנציבות: " כהונתו של נציב תלונות הציבור על שופטים הסתיימה ביום 11.5.24 ולא מונה נציב חדש תחתיו. משכך אין בידי הנציבות לטפל בפנייתך". 

במאי השנה סיים הנציב האחרון, שופט בית המשפט העליון בדימוס אורי שהם סיים את תפקידו כאמור, אך לא מונה לו מחליף עד כה. הסיבה: רצונו של שר המשפטים לוין לשנות את השיטה, ולמנות נציב שאינו שופט עליון בדימוס, כפי שהיה עד היום, והתנגדותו של פוגלמן לכך. על מנת למנות נציב נדרשת הסכמה של השניים שתובא לאישור הוועדה לבחירת שופטים. בהיעדר הסכמה נותר התפקיד מיותם ובישראל לא דנים בתלונות על שופטים מזה למעלה מחודש.

צו על תנאי

בעתירה שהוגשה היום לבג"ץ מבקשת התובעת להוציא צו על תנאי שיחייב את לוין והוועדה למנות נציב תלונות על השופטים. "הציבור בכללותו בא באורח כמעט יומיומי במגע עם הרשות השופטת. הכוח של מערכת זו נבחן במידת האמון שהציבור נותן לה. אין די בכך- כפי שקבע הנשיא ברק- שנעשה צדק. צדק- צריך גם שייראה. שופטים עובדים וחיים במגדל זכוכית. הציבור עוקב אחר התנהגותם בבתי המשפט ומחוצה לו. מי שאינו מתנהג כראוי במקומות אלו יאבד את אמון הציבור". עוד נטען כי "השופטים עלולים לאבד את הרסן הנתון בידיהם, בשעה שאין עליהם כל גורם מפקח". עוד נטען כי ההחלטה של לוין לא לכנס את הוועדה למנות נציב היא משיקולים פוליטיים זרים ולא מקצועיים. 

עו"ד דוידוביץ המייצג את העותרת מסר בתגובה: "אינני חסיד של עימותים פרונטליים עם שופטים אולם הפעם הסאה הוגדשה. פרקליטים חייבים למצוא דרכי פעולה ראויות על מנת לשמור על שלמות המערכת המשפטית". 

מהנהלת בתי המשפט נמסר: "בנושא מינוי נציב תלונות על שופטים ישנה עתירה תלויה ועומדת אשר תתברר בבית המשפט".