משפט נדל"ן

פסיקה חדשה של ועדת הערר בחיפה מרחיבה את האפשרות לבטל עיסקה במקרקעין במקרה של טעות - אפילו במקרה בו העיסקה נטעה שורשים בקרקע המציאות

בטעות עלולה להתקבע לה הלכה, שמועד ההפקעה לפי פקודת הדרכים ומסילות הברזל הוא מועד פרסום הצו - ולא כך הוא

בית המשפט המחוזי קבע כי הוועדה המחוזית נתנה החלטה ללא כל הנמקה, וכי הסתמכה על חוות דעת של הוועדה המקומית שניתנה על תוכנית אחרת - ולכן ביטל את ההחלטה

מן הראוי שהמחוקק יקבע סנקציות בחוק, לרבות הטלת קנסות בשל עיכוב הליכים

הוראה חדשה מאפשרת לבטל שומה ולהחזיר מיסים ששולמו עקב הודעה על ביטול עיסקה, וזאת גם אם הביטול נעשה באופן חד צדדי

מרבית היזמים מבקשים לנצל זכויות נוספות השייכות לבניין בנוסף למוקנה בתמ"א 38 - אלא שתוספות אלו אינן פטורות ממס ומחייבות הסכמה פה-אחד

המניהל עתר לביטול הפקעת מקרקעין של קק"ל, בטענה כי אין להפקיע בעלות של מקרקעי ישראל על דרך הפקעה; ביהמ"ש העליון קבע כי ניתן להפקיע בכפוף למיצוי הליך של הסכם חכירה

נקבע שמאחר שהמתווך הראה את הדירה לשוכר, הוא היה הגורם היעיל לביצוע העסקה

יורשי המנוח עתרו לביטול משכנתא שנרשמה על זכויות של אביהם במקרקעין, בטענה כי הבנק לא גילה את מלוא משמעות שטר המשכנתא. במחוזי דחו את טענות היורשים, אך ביהמ"ש העליון קיבל את הערעור וקבע כי אכן בשל אי גילוי נאות השטר בטל

הטאבו מאפשר לקבל מידע אודות נכס מקרקעין, אך על אף סופיות המרשם, לעיתים התנהגות הצדדים במשך שנים והסכמות שהושגו ביניהם הם שיקבעו את אופן חלוקת הזכויות בין הבעלים

מפרקים זה את זה: החודש אושר ההסדר האחרון בפרשת חפציבה ואלפי רוכשים שיחררו אנחות רווחה. אלא שעם סיום הפרשה, הטיח המנהל המיוחד, עו"ד יצחק מולכו, בבנקים שלל של האשמות. כעת מתפנים הכונסים מטעמם להשיב על האשמותיו ולהטיח בו האשמות משלהם: "מולכו נכנס בכוח במערכת הבנקאית. הוא בחר בדרך שגויה ולעומתית וביזבז זמן יקר. ניתן היה להשיג תוצאה טובה יותר תוך חודש"

התיקונים האחרונים של חוקי המכר הם צעד קדימה, אך עדיין לא הגיעו אל היעד הסופי

התיקונים האחרונים של חוקי המכר הם צעד קדימה, אך עדיין לא הגיעו אל היעד הסופי

התיקונים האחרונים של חוק מכר דירות ומפרט טכני, הם צעד קדימה לטובת הקונה אך המלאכה עוד רבה ועל סוכני המכירות ועורכי הדין להשלימה

לצורך רישום בית משותף, בית המשפט קבע כי יש להתחשב בשטח רצפה בלבד של הדירות לצורך החלוקה של הרכוש המשותף, אך העליון קבע כי אין חשיבות לשטח הרצפה אלא לזכויות קנייניות הבסיסיות שנרכשו מלכתחילה